专利纠纷

职务发明与非职务发明中5类问题的厘清

字号+ 整理:屈新峰律师 理念:受人之托|忠人之事 2019-01-17 12:51 我要评论( )

执行本单位的任务或主要利用本单位的物质技术条件完成的发明属于职务发明创造,什么是主要利用本单位的物质技术条件等现实中存在参以厘清的问题,北京知识产权律师网屈新峰律师通过分析《平谷宫廷风味烤鸡厂诉唐国兴确认专利申请权纠纷案》对部分问题进行总

执行本单位的任务或主要利用本单位的物质技术条件完成的发明属于职务发明创造,什么是主要利用本单位的物质技术条件等现实中存在参以厘清的问题,北京知识产权律师网屈新峰律师通过分析《平谷宫廷风味烤鸡厂诉唐国兴确认专利申请权纠纷案》对部分问题进行总结。

一、北京市中级人民法院认为:

1、关于原告与被告签订的涉及专利申请权和专利权的协议,依照专利法第六条和第十条第一款的规定,专利权只授予专利申请人,任何单位和个人,只有作为专利申请人申请专利时,才有可能取得专利权。被告只有将其“一种宫廷风味烤鸡的制作方法”的专利申请权转让给原告,原告方可依法取得专利申请权,并且在申请被批准后,取得专利权。

2、原告凭借平谷县公安局的证明,再次到中国专利局变更了专利申请人问题,因原告和被告之间发生的是确认专利申请权的纠纷,依法不属于公安机关的职责,且该证明是王洪广、唐国兴在公安机关胁迫下的表示,因此不足为凭。

二、北京市高级人民法院经审理认为:

1、唐国兴到上诉人烤鸡厂去传授烤鸡技术时,对所用主要原料的配方和剂量的配比已经完成;

2、申请专利时,这种原料配方和剂量配比虽略有改动,但二者不存在本质的区别,因此该项技术仍属于被上诉人独立完成的非职务发明创造。

3、上诉人所诉为被上诉人完善制作方法提供了一定物质条件一节,不能成为说明属于职务发明创造的理由。况且上诉人所指的一切物质条件中还包括为被上诉人提供的生活待遇,这是上诉人聘用被上诉人传授技术期间,按照协议约定上诉人应尽的义务。

4、上诉人所诉误将“发明权”写为“专利权”,不能提交支持误写主张的证据,而且双方签约时的当事人又证明不是误写,因此,上诉理由不予采纳。

三、北京知识产权律师网屈新峰律师的观点

1、专利申请权原则上属于专利权人,专利申请权和专利权均可依法转让;

2、行政机关(包括公安机关)无权确认专利申请权的纠纷,其提供证明专利权的归属不属于其职责范围,没有确认专利权归属的法律效力;

3、为完成本单位任或主要利用本单位物质条件,对专利技术略有改动但不存在本质的区别,一般不认定为职务发明创造;

4、职务发明中提供物质技术条件要求为主要物质技术条件,如果依据劳动合同提供的生活待遇则不能当然视为发明创造中提供的物质技术条件,是一种劳动合同法应尽的义务。

5、发明人是对发明创造具体实质性特点做出贡献的人称为发明人,发明人为自然人,发明人的权利主要是署名权;专利权人是专利权的所有人及持有人的统称,专利权人既可以是单位也可以是个人,其权利还包括独占、许可、转让权。


转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的原创稿件都会尽量正确标注作者和来源;如你有异议请联系本网更正;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 财政性科技基金和科技计划项目发明申请权归属是否要以协议约定

    财政性科技基金和科技计划项目发明申请权归属是否要以协议约定

    2019-01-17 12:30